首页 > 保险新闻
提问丨中国保险公司有没有战略?
我险网 2019年08月02日 13:36 阅读192次 来源:myinsuronline.com
提问丨中国保险公司有没有战略? -保险频道-我险网

  PEST,Five Forces,SWOT,Boston Matrix,6P营销,共享后援平台,扁平组织结构,科技赋能,创新型组织,学习型机构……

  彼得.德鲁克、迈克.波特、亨利.明茨伯格、诺尔.迪奇、 彼得.圣吉、约翰.科特……

  近些年世界知名管理巨匠、管理分析模型备受国内市场推崇,保险市场亦如此。

  一直有疑问——同质化发展严峻、销售导向的

  中国保险公司有没有战略?

  这也是终极之问。

  或许会有辩驳者认为,没有战略蒙头做吗?以此回溯,中国保险市场是否有令人印象深刻之公司,至于经营模式人云亦云。

  进一步的追问,那非有无战略问题,而是有无“战略定力”问题。“战略定力”一词近两年风靡中国市场。

  对此,作为拥有二十几年战略管理经验,涉及公司中外、大小、成败皆有的鲁峰,将从另一个维度阐述他对此的认识。

  中国保险公司的战略是怎样制定出来的呢?

  保险公司的战略是否能够得到执行?

  保险公司的战略可行、可以被执行吗?

  1

  股东资源决定型

  中国保险公司的战略,尤其是中资公司,大多深受股东资源的影响。

  这也和过去数年的保险公司股权结构有关,组建保险公司的股东大都是财大气粗的国企民企财团,多有着显赫的背景和丰富的资源。动辄世界五百强、一方首富,再差也是个上市公司。

  中外合资险企更是如此,中英人寿(中粮+Aviva),中意人寿(中石油+意大利忠利集团),中宏人寿(中石化+Manu life),中银保险(中国银行(601988,股吧)),工银安盛 (工商银行(601398,股吧)+安盛),和泰人寿(腾讯),众安保险(阿里巴巴,平安保险,腾讯),鼎和财产保险(南方电网),众诚保险(广汽丰田),永诚保险(电力系)……

  作为股东业务的支持无可厚非,问题在于非保险专业出身的股东对保险公司发展战略的影响包括产品规划、渠道规划,甚至商业模式设计。

  关键是:股东方的保险业务安排,往往造成母公司的风险和保险子公司,股东公司的风险和保险公司的风险集合到一处。虽然办理了保险,并没有很好地分散风险。或许最初几年少有盈余,一旦发生风险,或将击穿资本金。

  观察股东资源决定型险企的共性:这些保险公司发展战略的关键特征往往是“立足于股东资源+和其他公司大致一样”。

  如,市场上有“银行保险+和其他公司大致一样”,“电力保险专家+和其他公司大致一样”,“煤炭矿山保险专家+和其他公司大致一样”,“汽车保险专家+和其他公司大致一样”,“互联网保险+和其他公司大致一样”…… 凡此种种,不一而足。

  事实上这依旧属于没有战略,分析其年报发现,股东资源业务外,其余业务一塌糊涂。既然以“XX领域保险专家”自居,车险依旧是最大的业务。

  2

  职业经理人导向型

  这是中国保险市场比较典型的现象。

  新组建的保险公司的战略发展过程中,关键职业经理人往往给公司的发展战略规划带来巨大的影响。

  新兴公司发展之初,往往高价挖角“行业能人”,但介于中国保险市场真正的高级管理人才的稀缺性、对保险科学经营的认识性等问题,简单COPY高管前一任东家模式盛行。

  这也是粗放发展盛行的重要原因,市场早期的高级职业经理人大部分来自于“老三家”,又以平安为最。

  “老三家”来的能人大多具有总公司业务管理或者分公司总经理的经验,对市场竞争,对客户、产品、渠道,有着他们粗放经营时代的明显烙印,或者说独特理解。

  例如个险出身的总裁势必带领公司走上个险之路,银保出身的领导走银保的路子,电网销出身的班子走电网销之路,多元化的经历也会导致继续走多元化的路径。这些战略规划往往带有明显的个人经验和背景的影响。

  必须承认的是,高级职业经理人给保险公司的发展战略规划带来影响是自然的事情,也是一个难于评价的现象。

  问题在于,中国保险市场过于年轻,市场化步伐不过二十载,职业经理人的经验和视野都可能很有局限。

  一个好的业务能人,一个优秀的分公司总经理,未必适合于规划一家保险公司的发展战略,尤其处在高速变化和快速发展的新兴保险市场上。

  3

  随波逐流型

  这是大部分保险公司不愿意面对的事实。

  也是文章开头提出的“中国保险公司有没有战略”的发问之源。

  当然这也在中国很多行业有过类似所在。

·END·

本文由 保险知识_个人保险基础知识_保险小知识分享|我险网 授权

版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢! 

上一篇:老牌合资保险公司的数字化变革

下一篇:富德生命人寿桂衍胜荣获我险网“2017年度保险经理人奖”